El mayor estudio jamás realizado por un organismo oficial sobre la
homeopatía llega a la conclusión de que la homeopatía no sólo funciona, sino
que es más económica que la medicina convencional.
por Dana Ullman
El Gobierno suizo tiene tras de sí
una larga historia de neutralidad y quizás por este motivo los informes de este
Gobierno en temas controvertidos deben tenerse más en cuenta que otros informes
de países que están más influenciados por las actuales circunstancias
económicas y políticas.
Cuando se sabe que dos de las cinco empresas más importantes de fabricación de medicamentos tienen su sede en Suiza, se podría pensar que este país tiene mucho interés en la medicina convencional, pero tal supuesto nos lleva a error.
Cuando se sabe que dos de las cinco empresas más importantes de fabricación de medicamentos tienen su sede en Suiza, se podría pensar que este país tiene mucho interés en la medicina convencional, pero tal supuesto nos lleva a error.
A finales de 2011 se publicó un
informe del Gobierno suizo sobre Medicina Homeopática, representando la
evaluación más completa que sobre la Medicina Homeopática haya publicado un
Gobierno, y recientemente ha aparecido en forma de libro en inglés (Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs.
Bornhoft y Matthiessen, Springer). Este informe afirma que el
tratamiento homeopático es eficaz y rentable y que debiera estar incluido
dentro del programa nacional de salud de Suiza.
Las investigaciones
del Gobierno suizo sobre homeopatía y los tratamientos complementarios y
alternativos, responden a una alta demanda y el uso generalizado en Suiza
frente a la medicina convencional, no sólo por parte de los consumidores, sino
también por parte de los médicos. Aproximadamente la mitad de la población de
Suiza utiliza tratamientos de medicina complementaria y alternativos y los
valora. Y además, aproximadamente la mitad de los médicos suizos consideran los
tratamientos complementarios y alternativos eficaces. Quizás lo más importante
es que el 85% de la población suiza prefiere terapias de este tipo y que formen
parte del programa nacional de salud.
Desde 1998, el Gobierno de Suiza
decidió ampliar su sistema nacional de salud incluyendo ciertas medicinas
complementarias y alternativas, incluyendo la medicina homeopática, la medicina
tradicional china, la medicina herbaria, la medicina antroposófica y la terapia
neural. El reembolso de los gastos de estos pacientes fue una medida
provisional, mientras el Gobierno suizo encargó un estudio para determinar si
eran eficaces y rentables. El reembolso provisional de estos tratamientos
alternativos finalizó en 2005, pero como resultado de este estudio, el programa
nacional de salud ha comenzado de nuevo a reembolsar los tratamientos
homeopáticos y otros tratamientos alternativos. De hecho, como resultado de un
referéndum nacional, más de los dos tercios de los votantes apoyaron la
inclusión de las medicinas alternativas y homeopáticas dentro del programa
nacional de salud (Dacey, 2009; Rist, Schwabl, 2009).
Gobierno suizo: Evaluación de
tecnologías sanitarias
La Evaluación de tecnologías
sanitarias en la medicina homeopática es con mucho el informe más
amplio que un Gobierno haya publicado hasta la fecha. No sólo este informe
revisa con detenimiento y de forma global los ensayos clínicos a doble ciego
aleatorio y controlado mediante placebo de los medicamentos homeopáticos, sino
que también se ha evaluado su “efectividad en el mundo real”, así como la
seguridad y la relación entre el coste y la efectividad. El informe también
lleva a cabo una revisión integral de las investigaciones preclínicas
(investigaciones fisico-químicas, estudios botánicos, estudios en animales e in
vitro con células humanas).
Y aún hay más, este
informe evalúa las revisiones sistemáticas y los meta-análisis, estudio de los
resultados e investigación epidemiológica. Esta amplia revisión evalúa cuidadosamente
los estudios realizados, tanto por la calidad de su diseño como por su
ejecución (lo que se llama validez interna) y cómo se lleva a la práctica común
homeopática (validez externa). El tema de la validez externa es de gran
importancia debido hay científicos y médicos que realizan estudios sobre
homeopatía y no tienen ningún conocimiento de este tipo de medicamentos
(algunos estudios muestran que ciertos medicamentos homeopáticos se utilizan
muy poco para la realización de pruebas, mientras que otros utilizan
medicamentos que no están indicados para ciertos pacientes). Cuando estos
estudios mostraron que la medicina homeopática no funcionaba, una evaluación
precisa indicaba que dichos estudios habían sido diseñados para refutar la
homeopatía… o simplemente, el estudio fue un ensayo exploratorio que buscaba
evaluar los resultados de un nuevo tratamiento (ensayos exploratorios de esta
naturaleza no están destinados a probar o refutar los medicamentos
homeopáticos, sino sólo para evaluar el tratamiento para una persona en una
situación específica).
Después de la investigación básica
preclínica y los estudios de alta calidad, el informe del Gobierno suizo afirma
que los medicamentos homeopáticos de “alta potencia” parecen inducir efectos
reguladores (por ejemplo, el equilibrio o normalización de los efectos) y
cambios específicos en las células y organismos vivos. El informe también
señala que 20 de las 22 revisiones sistemáticas de la investigación clínica
prueba que los medicamentos homeopáticos marcan una tendencia a favor de la
homeopatía” (Bornhöft, Wolf von Ammon, et al, 2006).
El informe suizo
encontró evidencias que apoyan el tratamiento homeopático de las infecciones de
las vías respiratorias y las alergias respiratorias. El informe cita 29
estudios sobre “Infecciones del tracto respiratorio superior y reacciones
alérgicas”, de los cuales 24 de ellos ofrecen un resultado positivo a favor de
la homeopatía. Además, seis de los siete estudios controlados que compararon el
tratamiento homeopático con el tratamiento médico convencional, mostraron que
la homeopatía es más eficaz que las intervenciones médicas convencionales (el
estudio encontró otro tratamiento homeopático equivalente al tratamiento médico
convencional). Todos estos resultados del tratamiento homeopático no acarreaban
los efectos secundarios comunes en el tratamiento farmacológico convencional.
Al evaluar sólo los ensayos aleatorios controlados con placebo, 12 de los 16
estudios mostraron un resultado positivo a favor de la homeopatía.
Los autores del informe del Gobierno
suizo reconocen que una parte de la revisión general de la investigación
incluye revisiones negativas de la investigación clínica homeopática (Shang, et
al, 2005). Sin embargo, los autores señalaron que esta revisión de la
investigación ha sido ampliamente criticada tanto por los defensores como por
los detractores de la homeopatía. El informe señala que el equipo de Shang ni
siquiera se adhiere a las directrices de QUÓRUM, que son ampliamente
reconocidas como normas para la información científica (Linde, Jonas, 2005). El equipo de Shang evaluó inicialmente
110 ensayos clínicos homeopáticos y luego trató de compararlos con 110 ensayos
médicos convencionales. Shan y su equipo determinaron 22 estudios homeopáticos
de alta calidad, contra sólo 9 de alta calidad en el ámbito de la medicina
convencional. En lugar de comparar estos ensayos de alta calidad (lo que habría
dado un resultado positivo para la homeopatía), el equipo de Shang fijó
criterios que ignorasen la mayoría de los estudios homeopáticos de alta
calidad, con lo que daba apoyo a su hipótesis original y establecía prejuicios
en torno a que los medicamentos homeopáticos no son efectivos (Lüdtke, Rutten, 2008).
El informe suizo
señala también que David Sackett, médico canadiense que es considerado como uno
de los pioneros en la “medicina basada en evidencias”, ha expresado su profunda
preocupación ante los investigadores y médicos ya que se considera que sólo los
ensayos clínicos y a doble ciego son el medio para determinar si un tratamiento
es efectivo o no. Para hacer esta afirmación, habría que reconocer que
prácticamente todos los procedimientos quirúrgicos son poco científicos o no
probados, porque muy pocos han sido sometidos a ensayos aleatorios a doble
ciego.
En mi opinión, para
que un tratamiento se considere efectivo o probado científicamente, se requiere
de una evaluación mucho más completa de lo que se suele hacer. En última
instancia, el informe del Gobierno suizo sobre la homeopatía representa una
evaluación de la misma, incluyendo una evaluación de los ensayos clínicos
aleatorios de doble ciego, así como otras evidencias, todos los cuales en su
conjunto conducen a determinar que los medicamentos homeopáticos son efectivos.
________________________
Texto original aparecido en The Huffington Post.
Texto original aparecido en The Huffington Post.
¿Qué es la
Homeopatía?
Descubierta al
final del siglo XVIII, gracias a las observaciones y experimentos del Doctor
Samuel Hahnemann, la homeopatía se basa en una realidad biológica, ya conocida
por Hipócrates, la ley de similitud: “Toda substancia capaz de provocar
síntomas patológicos en un individuo sano, es capaz, a dosis infinitesimales,
de tratar esos síntomas en un individuo enfermo”.
Este conocimiento
exacto de la similitud entre el medicamento y la enfermedad, justifica el
objetivo, específico de la Homeopatía, de individualizar al enfermo y su
tratamiento, utilizando las capacidades de reacción de cada persona.
Aplicando estos principios, la
homeopatía utiliza substancias orgánicas, minerales y vegetales para estimular
las defensas inmunitarias del organismo. De este modo, el cuerpo puede
movilizar sus defensas propias, en contra de los agentes patógenos, virus y
bacterias, y recuperar su equilibrio, desestabilizado por las agresiones de la
vida moderna (estrés, contaminación, etc.).
La homeopatía se fundamenta en dos leyes: ley de la similitud o ley de los semejantes y la ley de la infinitesimalidad.
La homeopatía se fundamenta en dos leyes: ley de la similitud o ley de los semejantes y la ley de la infinitesimalidad.
En homeopatía, y
especialmente en enfermedades crónicas, el objetivo es ir más allá del alivio
de los síntomas que van apareciendo, se busca ayudar al paciente a restablecer
globalmente su equilibrio natural. Para ello, el médico homeópata en la
consulta tendrá en cuenta, además de los síntomas o problemas de salud que
presenta el paciente, su constitución física y su forma de reaccionar y
sensaciones frente a la enfermedad, además de factores de mejoría o de
empeoramiento. Por eso se dice que el tratamiento, en homeopatía, es más
personalizado.
Homeopathy in
Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs. Gudrun Bornhöft,
Peter F. Matthiessen (eds). Springer.
Amazon.com US $
40.41
Este volumen
incluye el informe completo de la Evaluación de tecnologías para la salud en lo
que dice relación a la efectividad, pertinencia, seguridad y costos de la
homeopatía en la salud. El informe fue solicitado por las autoridades suizas a
fin de tomar decisiones informadas en relación a la inclusión de la homeopatía
en la lista de servicios cubiertos por los seguros de salud. Otros estudios
llevados a cabo como parte del Programa de evaluación de medicinas
complementarias suizo han causado reacciones mezcladas debido a su enfoque
exclusivamente cuantitativo y esquemático con resultados negativos para la
homeopatía. El presente estudio, como contraste, ofrece una evaluación diferenciada
de la práctica de la homeopatía en el cuidado de la salud y confirma que la
homeopatía ofrece una contribución valiosa a la medicina convencional, algo que
ya sostenido por largo tiempo en la práctica del cuidado de la salud.
Dana Ullman, es el principal portavoz de la
Asociación Americana de Homeopatía. Es autor de 10 libros, incluyendo La
revolución homeopática: ¿por qué la gente famosa y los héroes culturales eligen
la homeopatía; Medicamentos homeopáticos para niños y bebés; Descubriendo
la homeopatía, y Guía de los medicamentos Homeopáticos para todos.
Dana vive y escribe en Berkeley, California.
